Con cambios en los horarios

He de reconocer que la vida en Inglaterra es totalmente diferente a la española. Aquí la gente es muy casera, mientras que en España estamos todo el día en la calle comprando, en una cafetería con los amigos o conocidos….

Pero no solo eso. También se nota la diferencia en los horarios a la hora de comer. En Inglaterra se suele comer a eso de la una – una y media del mediodía y se cena aproximadamente a las seis y media de la tarde.  En España, según nuestro horario comemos a eso de las dos y media – tres de la tarde y cenamos a eso de las nueve de la noche.

En cuanto a la comida, he de reconocer que tenemos suerte de tener una gastronomía tan buena y tan variada con carne, pescado, arroz y verdura. Además, las comidas están más elaboradas. En Inglaterra es totalmente diferente. Comen poco, y por lo general suelen ser congelados o bocadillos. No tienen una gastronomía como la nuestra, la italiana o la francesa, lo que llama mucho la atención.

A pesar de todo, he de reconocer que los ingleses son muy educados. Siempre dan los buenos días o las buenas tardes, y si quieren algo o preguntan por algo en concreto, siempre lo piden con un ‘por favor’, y te dan las gracias cuando les ayudas. Es algo que nos vendría muy bien a los españoles, porque no solemos ser tan educados.

La libertad de expresión, en peligro

Tengo que reconocer que desde que comenzó el 2011 estoy pensando mucho en lo de la libertad de información. Por todos es conocido que el pasado 31 de diciembre CNN + en España echó el cierre y ha sido sustituido por el canal Gran Hermano que emite este inefable programa las 24 horas del día. Este cierre se debe a la mala gestión desde los directivos del grupo Prisa y que han pagado cientos de personas que ahora están en la calle.

Sin duda es una mala noticia para todos, independientemente de nuestros gustos televisivos, ya que vemos recortado nuestro derecho a una información plural. Además, y como he dicho antes, muchas personas inocentes se han quedado en la calle. Y, en la situación económica actual, a muchos les será difícil encontrar trabajo.

Lo más triste de todo es que algunos se regocijan de que a Prisa le vaya mal. Independientemente de nuestra ideología, no tiene nada de malo que hayan medios de comunicación con diferentes líneas editoriales, ya que nos enriquece a todos. En caso contrario, volveríamos a una dictadura con medios que tengan una misma forma de pensar y que a la audiencia nos llegue el mismo discurso. Si tan malo fue que hace cinco años unos malos políticos desearan el cierre de la cadena Cope, igual de malo es que una televisión cierre y muchos trabajadores inocentes se vean en la calle.

Y para más desgracia, Jáuregui ha anunciado esta semana la creación de un órgano censor para contenidos informativos. Según el ministro de la Presidencia, este órgano tiene como fin abordar contenidos que ‘devalúen la convivencia’ y ‘clima de crispación’. Sin duda una cortina de humo para dejar de hablar de la crisis que parece que no quiere sacarnos el gobierno.

Y digo que es una cortina de humo porque este órgano censor, como lo llaman ellos, no va a regular contenidos de telebasura, sino medios de comunicación como televisiones o radios que no opinan como ellos. ¿Acaso nos quieren aborregar con programas en los que reina la zafiedad como ‘Sálvame’?

Ha sucedido en el 2010

Tan sólo quedan poco más de una semana para que el 2010 se acabe y demos la bienvenida a un nuevo año. Y la verdad es que estos doce meses han sido bastante movidos tanto en lo político como en lo cultural o lo deportivo.
El 2010 comenzó con la «presidencia» de España en la Unión Europea. Llegó el famoso «acontecimiento planetario» que anunció Leire Pajín y que pasó sin pena ni gloria.

Y ya desde el primer momento fuimos el hazmerreír de nuestros vecinos de Europa cuando un hacker pirateó la web y puso a Mr Bean en lugar de Zapatero. Y para más inri Obama pasó de nosotros ostentando dicha presidencia.
Pero hay que reconocer que este no ha sido el año de Zapatero, y que demuestra que es el peor presidente de la democracia. A pocos días de terminar el año, hay casi cinco millones de parados, les quita el subsidio de desempleo, hay una congelación de las pensiones, una reforma laboral que le costó una huelga general en septiembre, el recorte del sueldo de los funcionarios en un 5%, el fin del cheque bebé y, como colofón el desplante de los controladores aéreos en el inicio del puente de diciembre que dejó a mucha gente en tierra. Esto llevó a que decretaran el estado de alarma y que han prolongado hasta enero del año que viene. Desde principios de diciembre, Zapatero está desaparecido y no da explicaciones de nada. Es Rubalcaba el que debe dar explicaciones. Eso sí, mintiendo. Cómo viene siendo habitual. Cuando los medios de información le preguntan acerca del tema, éste dice que va a dar una rueda de prensa diaria. Gallardón le pregunta si es verdad que va a dar una rueda de prensa diaria y el vicepresidente, ni corto ni perezoso, le dice que no. Una vez más demuestra que es el político que miente con más sinceridad.

En el plano internacional, tampoco es que mejoremos. Los máximos dirigentes europeos sólo se le acercan para saludarlo, él no se acerca a nadie, y en las fotos de familia queda relegado a una esquina.

No llevabamos ni dos semanas de enero y vimos como un suceso nos horrorizaba a todos: el terremoto de Haití. Miles de casas destrozadas, cientos de muertos y heridos y un país que ha acabado en la ruina. Y por si fuera poco, ahora padecen una enfermedad que, ojala, puedan superar satisfactoriamente: el cólera.
En el panorama judicial, hemos sido testigos de la suspensión de Baltasar Garzón como juez de la Audiencia Nacional por presunta prevaricación en lo que se refiere a los crimenes del franquismo, escuchas ilegales en la trama Gürtel y por cohecho.
En enero también nacía este blog. Surgió a raíz de una asignatura de mi carrera y, quien me lo iba a decir, casi un año después de su creación, todavía está en activo Esperemos que continúe por mucho tiempo.
Los medios de comunicación también han tenido su papel a lo largo de este año. En abril, la televisión analógica se hizo a un lado para dar paso a la TDT que, además de mejorar la calidad de la imagen de nuestros televisores, ha permitido que haya un amplio abanico de canales de televisión, siendo un paso más a la pluralidad informativa y de entretenimiento.
El mundo de la cultura también ha tenido sus partes buenas y sus partes malas. Lo negativo de este año ha sido la perdida de grandes nombres de la literatura, la televisión la música y el cine como Jordi Estadella, Miguel Delibes, Manuel Alexandre, Luis García Berlanga, Dennis Hopper, Tony Curtis o Enrique Morente. Pero mejor quedarse con lo bueno: Mario Vargas Llosa recibe el ansiado premio Nobel, Ana María Matute recibe el Cervantes, Eduardo Mendoza obtiene el premio Nadal y la película ‘Y también la lluvia’ es preseleccionada como película de habla no inglesa a los Oscars de 2011.
En los deportes, sobre todo en el fútbol, hemos hecho historia. Dos años después de que la Selección Española de Fútbol se proclamara como campeona de Europa, el 11 de julio de 2010 se corona como campeona del Mundial de Sudáfrica. Sin duda todos los aficionados al fútbol, y no tan aficionados, bailamos el waka waka con el gol de Iniesta en la final de Johannesburgo contra la selección holandesa. Ganó el buen fútbol y el trabajo de equipo y el susto que nos llevamos en el debut ante Suíza el 16 de junio ha quedado en el olvido. Durante unos días salimos todos a la calle para celebrar el triunfo.

Además de este hecho histórico, el Atlético de Madrid ganó la Europa League y la Supercopa de Europa, Alberto Contador ganó su tercer Tour, Rafa Nadal consiguió el Roland Garros, el Abierto de Estados Unidos y Wimbledon. La parte negativa se la lleva Marta Domínguez, que recientemente ha sido acusada de suministrar sustancias dopantes en la Operación Galgo.
En tecnología, los usuarios han ganado el pulso a la ministra de cultura, Ángeles González Sinde, ya que en la votación de ayer su ley, conocida como Ley Sinde, se vino abajo y no recibió los apoyos necesarios para que saliera adelante.

Una ley antitabaco inservible

A partir del 2 de enero del año que viene, el poder ir a un local y encenderse un cigarro va a estar terminantemente prohibido. El motivo que alegan los políticos no es otra que velar por los derechos de los no fumadores. Esto lleva a preguntarse si de verdad dicen proteger los derechos de los que tienen que sufrir el humo de un cigarro o es que van a por los que fumamos. Yo me inclino por lo segundo. Porque si de verdad les interesara prohibir fumar, hubieran prohibido la venta de tabaco.

Pero no interesa, porque dejarían de ingresar una cantidad de dinero más que jugosa. En 2009, por poner un ejemplo, el Estado ingresó nada más y nada menos que 9.500 millones de euros. Y a medida que pasa el tiempo, nos suben los impuestos. Si hace bastantes años un paquete de tabaco costaba unas 200 pesetas ahora, casi 9 años después de la entrada del euro, el precio se ha triplicado.

Cuando entró en vigor la anterior Ley Antitabaco, muchos bares y restaurantes se vieron obligados a realizar reformas para acondicionar sus locales y así amoldarse a esta ley. De esta forma, podían tener a fumadores y no fumadores separados. Pero cinco años después, esas obras que han realizado los empresarios en sus locales se han quedado en papel mojado porque a partir de ahora, eso de fumar se va a acabar. Lastima de dinero.

Esta medida tan restrictiva va a tener consecuencias negativas. Porque un estudio realizado por el Instituto de Estudios Económicos viene a decir que con el endurecimiento de la Ley se perderán alrededor de 7.000 millones de euros en todos los bares o restaurantes. Además, si esto ocurren, se perderán muchos puestos de trabajo en el sector hostelero.

Hubiera sido un poco más justo que se hubieran dejado las cosas tal y como están. Locales en los que se puede fumar, otros en los que está prohibido, y unos terceros en los que hay zonas de fumadores y zonas de no fumadores. Y los que queramos ir a las zonas de fumadores, nos servimos nosotros a modo de self service.

Pero como tenemos un gobierno que no ve más allá de sus propios ojos, es incapaz de ver las graves consecuencias que acarreará su política restrictiva. Ya puestos podrían prohibir también el uso de los coches, ya que con el humo que desprenden, están perjudicando a muchas personas, y contaminan el medio ambiente.

Por fin le llegó el Cervantes

Ana María Matute siempre ha sido una de las eternas candidatas para recibir el premio Cervantes, uno de los premios con mayor prestigio de las letras españolas. Le pasaba como a Mario Vargas Llosa con el Nobel. Siempre candidato, pero nunca llegaba. Hasta este año.
La escritora se ha convertido en la tercera mujer que recibe este galardón, ya que antes que ella lo habían recibido la filósofa española María Zambrano en 1988 y la poetisa cubana Dulce María Loynaz en 1992.
La propia Matute ha afirmado que se trata de un premio a la constancia y el esfuerzo ya que, en su opinión, hay quien escribe para recibir premios. Y razón no le falta, porque una cosa es escribir para entretener (como viene haciendo desde el principio de su carrera) y otra muy distinta escribir para recibir premios y no entretener.
Sin duda es el único premio que se le ha resistido. Ya en su momento recibió dos premios nacionales de Literatura Infantil, el premio Nacional de las Letras (2007), el Nacional de Literatura, el de la Crítica, el Nadal, el Planeta e incluso el Ciutat de Barcelona. Unos galardones que avalan su extensa y entretenida bibliografía.

Vivir para ver

Dicen que los políticos están ahí para defender los intereses de las personas a las que gobiernan, ya sea de su localidad, Comunidad Autónoma o del país. Pero tal y como van las cosas, muy pocas veces suceden. Por no decir casi nunca. Desde hace un tiempo hacia nuestros días, todos ellos se rigen por intereses propios, se encargan de crear crispación entre ellos o crean más problemas a los ciudadanos de a pie. Como si ya no tuvieran éstos suficientes problemas como para, además, tener más.
Todo esto viene a colación a raíz de una anécdota que he vivido hoy. Y que, además, me ha recordado a otra que ya viví cuando estuve haciendo unas prácticas de verano en una emisora de radio.
La cuestión es la siguiente: para realizar una noticia para una asignatura de la carrera, debo ponerme en contacto con un concejal del Ayuntamiento del pueblo donde vivo. El sitio es pequeño e, incrédula de mí, pensé que las posibilidades de conseguir que el edil en cuestión nos conceda a mí y a mi grupo de trabajo una entrevista de cinco minutos (ojo, sólo cinco) sería más fácil que en una ciudad de más habitantes.
Pues no. Cual ha sido mi sorpresa cuando me he enterado de que el concejal en cuestión está prejubilado y tan sólo va al Ayuntamiento un día de los siete que tiene la semana. Y que hoy no nos atendería. Y que. además, no sabemos con seguridad si nos recibirá al lunes siguiente.
Lo que no me sorprende es que nos tengan en vilo una semana para saber si nos van a conceder una entrevista o no, porque eso es lo de menos. Lo que sí me llama la atención es que se haya prejubilado y se acerque al Ayuntamiento un día a la semana. Esto me ha llevado a preguntarme: ¿por qué no deja la política definitivamente? Porque a lo mejor puede haber alguien que llegue con ideas nuevas para desempeñar el trabajo que otro hacía.
Sinceramente, hechos como estos son los que hacen que la política sea para mí una decepción. No hacen mucha cosa: no trabajan, no se molestan por crear empleo, crean crispación, dividen a la sociedad, crean más problemas y, además, se pasan un día a la semana por su lugar de trabajo.
Vivir para ver

Rubalcaba y la lucha contra el terrorismo

Sin duda la lucha contra ETA en España es una de las grandes preocupaciones de los gobiernos desde que la banda terrorista empezó sus andanzas hace cincuenta años.

A lo largo de este medio siglo, han sido miles los muertos y víctimas de los atentados de este grupo criminal. Y muchas han sido las treguas desde que estamos en democracia.

Desde que el actual ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, es titular de esta cartera, los esfuerzos porque la lacra del terrorismo desaparezca, han sido constantes. Cuando llegó al ministerio en abril de 2006, ETA llevaba un mes con un alto al fuego indefinido que rompieron esas navidades con el atentado de la T4 en el que murieron dos personas. De hecho un día antes del crimen, el 29 de diciembre de 2006, el presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero aseguró que ‘dentro de un año estaremos mejor que hoy‘, refiriéndose a la situación de la banda. Nadie imaginaba que un día después, la T4 sería objeto de un atentado, muriendo dos ecuatorianos.  Cuatro días después, el ministro del Interior afirmaba que el proceso de paz estaba roto y que no se han cambiado las leyes ni la cooperación con Francia en la lucha antiterrorista.

En septiembre de 2007 se produjo un duro golpe contra la banda terrorista cuando fueron detenidos en Francia cuatro miembros de ETA que habían participado en varias de las actividades importantes de la banda en el país galo. Rubalcaba ya confirmó que se llegó a la casa de los detenidos gracias a los datos encontrados tras la detención en julio de ese año del etarra Antonio Araníbar. Esa casa era el centro de operaciones en las que se organizaban las principales actuaciones de la banda.

Dos días antes de las elecciones del 9 de marzo de 2008, ETA finalizó la campaña electoral asesinando al ex concejal del PSE Isaías Carrasco en Mondragón (Guipúzcoa). Por segunda vez consecutiva, las elecciones generales se teñían de negro. Los partidos políticos suspendieron los actos que tenían previstos para cerrar la campaña, reuniéndose en el Congreso de los Diputados para redactar un comunicado conjunto para mostrar su rechazo al atentado.

En diciembre de 2009, tanto Rubalcaba como Rodolfo Ares, consejero de Interior, aseguraron que ETA estaba en una situación de debilidad, aunque la banda necesita demostrar ante sus simpatizantes que todavía existe mediante una serie de atentados. De hecho, en verano de ese año mataron a dos guardias civiles en Mallorca y estallaron un coche con una bomba lapa en la localidad mallorquina de Calvá.

Esta madrugada, han sido detenidos el jefe militar de ETA y dos de los miembros de esta banda en Bayona (Francia) y unos minutos más tarde han arrestado a un cuarto terrorista, Benoit Aramendi, en la localidad de Urrugne, lo que supone un manotazo al terrorismo. En dos años se han desarticulado seis veces a la cupula de la banda terrorista.

Sin duda, el hecho de  que se desarticule la cúpula terrorista es una buena noticia para la sociedad española. Pero cabría preguntarse cuanto tiempo va a pasar para que los terroristas tengan unos nuevos líderes. Porque, aunque se desarticulen muchas veces, la banda terrorista se irá regenerando e irá planeando atentados y asesinatos. Desde que Rubalcaba está en el Ministerio del Interior, se han desarticulado seis cúpulas pero también han muerto once personas.

Quizá sea el momento de que el Gobierno habrá más frentes para la lucha contra el terrorismo, si de verdad quiere que ETA desaparezca. Y, aunque esta lucha contra el terrorismo no es cuestión de ideologías, quizá deban escuchar a voces más cualificadas que puedan ayudarles.

Garzón: el juez estrella que se estrelló

La semana pasada la terminamos con la noticia de que el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, había sido suspendido cautelarmente por el Consejo General del Poder Judicial. Sin duda ha sido una noticia que no ha dejado indiferente a nadie, ya que el magistrado tiene tantos admiradores como detractores. Garzón estaba imputado por tres causas:  cobros realizados al Banco Santander, escuchas ilegales en la trama Gürtel y por las investigaciones sobre las desapariciones del franquismo.

Todo comenzó en mayo de 2009 cuando el Tribunal Supremo admitió a trámite una querella que presentó la asociación Manos Limpias contra el conocido ‘juez estrella’ por declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo. Apenas un mes después, el 24 de junio, éste Tribunal admite otra demanda contra Garzón por su actuación en éstas investigaciones de la Guerra Civil y que es presentada por Libertad e Identidad. Unos días antes, los abogados que lo denunciaron por los ingresos que había recibido durante su estancia en Nueva York presentan en este tribunal otra querella contra el magistrado por posibles delitos de cohecho, prevaricación y estafa.

Tras el verano, el 8 de septiembre Luciano Varela le cita para que declare en calidad de imputado, y un día después acude al Tribunal Supremo. A mitad de este mes el juez de la Audiencia Nacional presenta una resolución judicial que le avala para investigar sobre dichas desapariciones.

A primeros de octubre Gonzalo Martínez Fresneda, abogado de Garzón, pide al Supremo el archivo que tanto Manos Limpias y Libertad e Identidad pusieron contra el magistrado. A pesar de todo, el Alto Tribunal pidió las normas de reparto de la Audiencia Nacional para indagar las circunstancias por las que el juez asumió la competencia para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo. Ya a finales de año Garzón solicitó el archivo de la causa, alegando el trato injustificado que estaba recibiendo a lo largo de la instrucción.

En diciembre de 2009, Garzón es imputado por el caso de las escuchas ilegales de la trama Gürtel. El abogado y ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez, presenta en el Supremo una querella por prevaricación por ordenar intervenir las comunicaciones en prisión entre algunos imputados en este caso y sus letrados. Una querella que fue admitida a trámite en febrero, lo que supone la tercera contra Garzón.

Pero Manos Limpias y Libertad e Identidad no fueron los únicos que demandaron al juez de la Audiencia Nacional. En enero de este año, el Tribunal Supremo admite a trámite una querella de Falange Española contra Garzón por los mismos hechos que las dos asociaciones anteriores habían presentado. Además, el Supremo admite a trámite la querella que unos meses antes los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón en relación con el delito de cohecho, un dinero que había recibido del Banco Santander. El magistrado recurre contra la admisión a trámite de esta denuncia, pero no consigue su objetivo y el caso continúa abierto y el pasado 15 de abril acude a declarar como imputado.

A pesar de la petición que ya realizó Garzón para que se archivara el caso sobre la Guerra Civil, el juez Varela rechaza dicha solicitud en un auto en el que le acusa abiertamente de prevaricación. El juez recurre dicho auto, pero la Sala de lo Penal del Supremo lo rechaza en otro auto en el que afirman que “ni hay certeza sobre la inexistencia de delito, ni es arbitraria, ilógica o absurda una posible calificación acusatoria por prevaricación. La causa continúa adelante. En el mes de abril, Varela transforma las diligencias en procedimiento abreviado y declara la apertura de juicio oral al magistrado.

La primera sentencia llegó el pasado viernes 14 de mayo: el CGPJ, por unanimidad, suspende a Garzón por las investigaciones sobre las desapariciones del franquismo.  Dicho Consejo ha actuado amparándose en el artículo 383 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y que obliga a apartar de sus labores jurisdiccionales a cualquier magistrado que haya sido imputado en el ejercicio de sus funciones.

A pesar de esta sentencia, todavía queda saber si correrá la misma suerte con las dos causas que quedan pendientes contra él: la de cohecho y las escuchas ilegales a los imputados en el «caso Gürtel».

De momento Garzón ha solicitado el traslado al Tribunal Penal Internacional de la Haya para trabajar como asesor durante un período de siete meses. El CGPJ ha recibido un informe favorable a dicho traslado junto con una carta del fiscal del Tribunal de la Haya, Luis Moreno Ocampo, para que el magistrado trabaje como asistente en su oficina.